欢迎来到OG娱乐有限公司官方网站!
您的位置:主页 > 舞台灯光 >

评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指

日期:2018-12-30 19:36

  质疑项目名称:四川省攀枝花市第三高级中学图书馆报告厅高清LED 屏及灯光系统改造项目 (第二次)

  四川广新科技有限公司因认为四川省攀枝花市第三高级中学图书馆报告厅高清LED 屏及灯光系统改造项目 (第二次)(采购编号:7)的招标文件内容使其合法权益受到损害,于2018年12月24日向我公司提出书面质疑,我公司于2018年12月24日依法予以受理,对相关问题进行了调查了解后现回复详情如下:

  质疑事项1:该项目参数设置不合理,三合一摇头灯第 21条参数:显示模式,液晶彩屏+旋转编码器,内置重力感应芯片,内置长寿命充电式组电池,在不需要通电的情况下可以对灯具进行功能设置,宏功能设置。摇头电脑灯作为超过 500W 的高能耗电器,工作期间发热量巨大,锂电池作为易爆器件,在如此大的热量情况下,存在巨大的安全隐患。学校专门制定要求购买有安全隐患的产品,是有特别指向性的,不通电去调整设置,没有实际意义,构成了倾向性和排他性,违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条规定。

  根据《政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”之规定,要求供应商质疑、投诉必须有明确的要求并附必要的证明材料,不能凭臆测进行质疑,质疑人的质疑函依据、理由部分只有主观陈述、推理、猜测等,而没有提供客观事实依据、法律依据,也未提供必要的证明材料。

  舞台灯光温度集中在灯泡位置,也就是头部,电池都在底部。前期也对本次采购的产品进行了市场调查,了解到很多大型品牌的产品都具有有过热保护,保险,阻燃材料(如:珠江,明道,彩熠)。且在设备生产完成后都要进行安全隐患的各种测试,并不会在工作期间发生危险,才能确保为合格的产品。此项参数的设置,是以满足实际需要为目标,无任何歧视性和排他性因素。

  质疑事项2:评分办法关于“技术指标和配置”中,要求供应商提供“具有采用国际标准产品标志”证书,根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》和《中华人民共和国标准化法》相关规定,采用国际标准产品认证是企业的一种自我声明行为,表示该企业所生产的产品或某一部件(部分)达到或采用了国外或国际上一些标准,但此标准并不一定高于中国国家标准,按照中华人民共和国国家产品强制性认证要求,若通过国家 3C 认证的产品,就能符合《中华人民共和国政府采购法》要求,该招标文件将此项作为重要加分评审因素,严重违背《中华人民共和国政府采购法》,有强烈的倾向性和指向性,经我方在质检部门查询,采用国际标准产品证书在国家质监部门只实行备案制,在国内并不具备强制推广,因此不能作为评审因素。

  根据《政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”之规定,要求供应商质疑、投诉必须有明确的要求并附必要的证明材料,不能凭臆测进行质疑,质疑人的质疑函依据、理由部分只有主观陈述、推理、猜测等,而没有提供客观事实依据、法律依据,也未提供必要的证明材料。

  根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(以下简称“18号令”)第21条规定:“招标文件规定的各项技术标准应当符合国家强制性标准”。国家强制性产品认证的规定,也明确了属于强制性认证产品范围,必须经过强制性产品认证(3C认证),取得相关证书并加施认证标志后,方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。3C认证是我国为了保障国民的人身财产安全而推出的针对一些日常可接触的具有危险性产品(最常见的就是触电危险,所以需要做3C认证的大部分是带电产品)的强制性产品认证制度。这也是国际通行的做法,比如欧盟有CE认证,日本有PSE认证,澳大利亚有SAA认证,都是为了保障本国国民人身财产安全而推出的强制性产品认证制度。

  本项目招标文件中也明确技术参数允许负偏离,技术参数不满足的不构成废标,并非资格性、实质性(否决投标)条款。本项目采用的评审方法是综合评分法,即使有个别投标供应商未进行在此范围内,只是不获得本项分值,仍可能获得其他评分因素分值,进而成为推荐成交候选人。本项技术参数是根据采购项目实际需求设置的,也未要求所有的投标供应商全部满足,如果所有投标供应商都满足的话,也就丧失了横向对比,择优选择的评比意义。

  质疑事项3:评分办法关于“技术指标和配置”中,要求供应商提供的彩页和技术规格书并加盖原厂商鲜章 。根据 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(中华人民共和国财政部第87号令)第十七条规定:采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素,也不得通过将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求,对投标人实行差别待遇或者歧视待遇。该条评分办法其实就是利用原厂商(鲜章)的背书、承诺等对其他供应商形成了差别对待,我公司认为该评分办法具有排他性和倾向性。

  根据《政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”之规定,要求供应商质疑、投诉必须有明确的要求并附必要的证明材料,不能凭臆测进行质疑,质疑人的质疑函依据、理由部分只有主观陈述、推理、猜测等,而没有提供客观事实依据、法律依据,也未提供必要的证明材料。

  为保证机器运行的稳定性,后期使用能得到良好的服务,供应商需提供产品彩页和技术规格书并加盖原厂鲜章,是为了避免供应商虚假应标,前期我方已与许多优秀厂家沟通,产品资料加盖原厂鲜章为制造厂商的基本产品资料,是制造厂家对于所投产品的一个认可和质量保障,并未如质疑方说的违反《政府采购货物和服务招标投标管理办法》 (中华人民共和国财政部第87号令)第十七条规定。在四川省财政厅关于印发《四川省政府采购货物项目招标文件范本》的通知中,四川省政府采购货物项目招标文件范本14.2 技术部分也明确要求提供产品彩页资料。

  质疑事项4:评分办法关于“信誉”中,第3点、第5点均要求提供 ROHS 证书、CE证书:第7点要求提供 FCC证书。ROHS证书是欧盟立法制定的强制性标准,是针对产品中有毒有害的物质的检测认证。CE证书是欧盟安全认证标志,是产品基本安全性是否对使用者、动物及其他造成伤害的检测证书。FCC证书是美国联邦通信委员会的认证证书,主要针对通信 、广电等设各进入美国的安全性检测证书;这三类证书都不符合《中华人民共和国国认证认可条例》相关规定,若在中国境内参与政府采购项目,按照《中华人民共和国政府采购法》 和政府采购货物和服务投标管理办法,以上三类证书需提供国家合格评定认可委员会(CNAS)的相关证明材料。作为国内的政府采购,将上述三个外国认证证书作为加分项是非常不妥的,中国政府采购应该执行中国的认证,招标文件严重违反了《中华人民共和国政府采购法》第三条及《招投标管理办法》第二十五条规定,对供应商形成了差别对待 ,我公司认为该评分办法具有排他性和倾向性。

  根据《政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”之规定,要求供应商质疑、投诉必须有明确的要求并附必要的证明材料,不能凭臆测进行质疑,质疑人的质疑函依据、理由部分只有主观陈述、推理、猜测等,而没有提供客观事实依据、法律依据,也未提供必要的证明材料。

  RoHS是由欧盟立法于2006年7月1日制定实施的一项强制性标准,主要用于规范电子电气产品的材料及工艺标准,使之更加有利于人体健康及环境保护;该标准的目的在于消除电器电子产品中的铅、汞、镉、六价铬、多溴联苯和多溴二苯醚(注意:PBDE正确的中文名称是指多溴二苯醚,多溴联苯醚是错误的说法)共6项物质,并重点规定了铅的含量不能超过0.1%。CE认证是欧盟国家实行的强制性产品安全认证制度,针对的是人体日常接触到的具有一定危险性的产品(比如大部分带电的产品都有触电危险)。FCC认证是美国为了保障本国人民的生命财产安全制定实施的。以上认证是随着一带一路经济带的推进,作为国家发展战略要求,同类舞台灯光设备及LED屏产品厂商应该基本具备的产品强制性认证,这已是国际通行的认证,比如我国也有自己的强制性产品认证制度CCC认证,日本有PSE认证,澳洲有SAA认证。

  本项目招标文件中也明确技术参数允许负偏离,技术参数不满足的不构成废标,并非资格性、实质性(否决投标)条款。本项目采用的评审方法是综合评分法,即使有个别投标供应商未进行在此范围内,只是不获得本项分值,仍可能获得其他评分因素分值,进而成为推荐成交候选人。本项技术参数是根据采购项目实际需求设置的,也未要求所有的投标供应商全部满足,如果所有投标供应商都满足的话,也就丧失了横向对比,择优选择的评比意义。

  质疑事项5:评分办法关于“售后服务”中,第3点和第4点。根据《中华人民共和国政 府采购法实施条例》第三十四条政府采购招标评标方法分为最低评标价法和综合评分法。采用综合评分法的,评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。该评分办法中要求:第一名得10分,第二名得5分,第三名得2分。没有量化指标,何为第一名、第二名和第三名,存在分值设置未与评审因素的量化指标相对应。违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条之规定。

  根据《政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”之规定,要求供应商质疑、投诉必须有明确的要求并附必要的证明材料,不能凭臆测进行质疑,质疑人的质疑函依据、理由部分只有主观陈述、推理、猜测等,而没有提供客观事实依据、法律依据,也未提供必要的证明材料。

  此项分值的设定是为了保证所采购的设备运行的稳定性,后期使用能得到良好的售后服务保障。分值已根据政府采购相关法律法规进行细化、量化,在评分标准中明确评分范围需从投标人承诺的交付时间、维修服务方案、实施方案、技术培训方案、售后服务方案方面进行综合评定,评分标准描述清晰,没有违背政府采购相关法律法规。

  质疑事项6:据我公司了解,采购方曾于2018年9月对该项目进行了设计方案比选和评审,并确定了设计方案和中标单位。但我公司在采购人官方网站并未查询到该项目方案和公告信息,该项目的方案设计我公司没有从采购人处得到任何信息,我公司有理由怀疑采购人对该项目的相关信息予以差别对待,此种行为严重违背了中华人民共和国采购法“公开、公平、公正、透明”的原则。

  根据《政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”之规定,要求供应商质疑、投诉必须有明确的要求并附必要的证明材料,不能凭臆测进行质疑,质疑人的质疑函依据、理由部分只有主观陈述、推理、猜测等,而没有提供客观事实依据、法律依据,也未提供必要的证明材料。

  《中华人民共和国财政部令第94号--政府采购质疑和投诉办法》第二章第十条供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的,可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内,以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。采购文件可以要求供应商在法定质疑期内一次性提出针对同一采购程序环节的质疑,而此项质疑内容不属于本次采购活动的质疑范围。

  质疑人对本质疑答复不满意的,可以在质疑答复期满十五个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。

上一篇:再如评剧《伯虎吟》中的“春诗”、“夏曲”、
下一篇:汽车中国每年有 3000 万辆新车